سمات الأفكار الراسخة

للأفكارالراسخة في عقول الناس سمات خاصة ، كما للاعب المحترف سمات خاصة كالسرعة والمرونة … ، لكن قبل عرض سمات الأفكار ، هناك أزمة علينا إدراكها والحذر منها !

الملحنون والمستمعون

في عام 1990 قامت الدكتورة إليزابيث نيوتن بدراسة لعبة بسيطة ، قسمت الأشخاص إلى فريقين ملحنون و مستمعون ، استمع الملحنون لمجموعة من الأغاني المعروفة ،ثم طلب من كل واحد أن يختار أغنية ثم يلحنها لعضو من المستمعين ( عبر القرع على الطاولة ) وكان على أعضاء المستمعين توقع الأغنية ، لحّن الملحنون 120 مرة ، ولم يعرف المستمعون إلا 3 فقط أي 2.5% ! .

إليكم ما جعل النتيجة تستحق الدراسة في علم النفس ،قبل أن يتوقع المستمع الأغنية طلبت إليزابيث من الملحن توقع نسبة الإجابة ، وكانت الإجابات تشير إلى 50% ! .

يُدهَشُ الملحن من صعوبة توقع المستمع للأغنية ! ، أليست الأغنية واضحة ؟!

عندما يعزف الملحن ، فهو يسمع الأغنية في رأسه ، لكن المستمع لا يسمعها .

إنها أزمة المعرفة ، عندما تعرف شيئا ، لا تتذكر كيف كنت حينما لم تكن تعرف ! ، فتميل إلى التكلم كما لو كان الحضور هم أنت ! ، وهو ميل نفسي وطبيعي يربك قدرتنا على إيجاد وصياغة الفكرة الرئيسية في بحر من المعلومات ..

و لكي لا تقع في أزمة المعرفة أمامك طريقان ، عدم تعلم أي شيء أي تكون جاهلا !، أو إعادة صياغة أفكارك، وهذا ما نسعى إليه.

عصفور في اليد والعنب الحامض

في المثل الإنجليزي " عصفور في اليد أفضل من اثنين في الشجرة " ! يقابله المثل الأسباني " عصفور في اليد أفضل من مئة في الجو " والبولندي " عصفور في اليد أفضل من حمامة في السطح " ونحن نقول " عصفور في اليد خير من عشرة على الشجرة " هذه الأمثال متقاربة جدا .

في المثل اليوناني " لم يستطع الثعلب أن يصل إلى العنب فقال : أنا متأكد أن العنب حامض " ونحن نقول في المثل الشعبي " اللي ما يطول العنب حامض عنه يقول " وفي الصين والمجر والسويد كذلك ! .

لماذا الأمثال راسخة ؟

المثل هو حكمة عميقة وتجربة طويلة صيغت بعبارة سهلة وبسيطة .

والأمثال عميقة جدا فهي تضع قواعد للحياة ومع ذلك فهي سهلة إذ تدرك معناها مباشرة وإن كان المثل من ثقافة أخرى أو مترجما من لغة أجنبية ، وهي بسيطة يرددها الكبير والصغير والعامي والمثقف .

العيون الزرقاء والبنية

اغتيل مارتن لوثر كينغ في 4 ابريل 1968 ، وفي اليوم التالي أرادت جاين إيليوت معلمة الابتدائية في أيوا شرح موته لتلاميذها في الصف الثالث في مدينة رايسفل في أيوا التي يسكنها البيض فقط ، يعرفون مارتن لوثر كينغ لكنهم ماكانوا ليفهموا من قد يرغب بقتله ولماذا ؟

في بداية الصف قسمت التلاميذ إلى مجموعتين ، ذوو العيون البنية وذوو العيون الزرقاء ، ثم قالت : " إن ذوي العيون البنية أرفع قدرا من ذوي العيون الزرقاء وأنهم أفضل وأذكى"، وجعلت ذوي العيون الزرقاء في آخر الصف ، وكان عليهم ارتداء أطواق خاصة ليُعرَفوا من بعيد ، ولم يسمح لهم بالاختلاط خلال الفسحة .

ذهلت المعلمة لسرعة تحول الصف ، تقول " كان الأمر مروعا ، انحلت الصداقات في الحال ، وبدأ ذوو العيون البنية بتوبيخ أصدقائهم السابقين ذوي العيون الزرقاء ، كما أثر عليهم في الواجبات وتمارين القراءة " .

في اليوم التالي أعلنت المعلمة أنها كانت مخطئة.

مازال التلاميذ يتذكرون هذه بعد أكثر من 15 عاما ، تقول أحدهم :"أحيانا أشعر أني أُمَيّز بين الناس ، فأوقف نفسي وأتذكر تمرين الصف الثالث"

في عام 1980 توصل باحثان من مدينة برث الأسترالية إلى اكتشاف مدهش: قرحة المعدة تسببها البكتيريا. ولكن لم يصدقهم أحد، فالبنسبة للجميع كانوا يفتقرون للمصداقية لأنهما لم يأتيا من مؤسسة بحثية طبية معروفة، ولم تكن حتى أوراق اعتمادهما الشخصية قوية (كان أحدهما لا يزال طالبًا). ذات يوم اضطر أحدهما إلى تناول كوب به نحو مليار خلية هبيلوري ، وبعدها بأيام عانى من أغراض قرحة المعدة ثم استخدم المضادات الحيوية التي تقتل البيكتيريا ليثبت الأمر ، استغرق الأمر 10 سنوات قبل قبول الأوساط العلمية لهذا الرأي، ويفوز الصديقان بجائزة نوبل.

مبدأ النطاق البشري

هناك طريقة لجعل الفكرة أكثر واقعية وذلك بإضفاء الحياة على المعلومات و جعلها أكثر إنسانية .

يذكر ستيفن كوفي في كتابه العادة الثامنة استطلاعا لـ23000 موظف من شركات متعددة ، وكانت النتائج :

1. 37% يعرفون ما تسعى شركتهم إلى بلوغه

2. واحد من أصل خمسة كان متحمسا لأهداف شركته

3. واحد من أصل خمسة لديه ربط واضح بين مهامه وأهداف شركته

4. 15% شعروا أن شركتهم تمكنهم من بلوغ أهدافهم

5. 20% يثقون في شركتهم

ثم يعرض ستيفن كوفي الأمر بطريقة أخرى :

لنفرض أن فريق كرة قدم سجل هذه النتائج عينها ، يكون 4 لاعبين من أصل 11 يعرفون ما هو هدفهم ، ولا عبان فقط متحمسون لذلك ، ولاعبان يعرفان موقعهم الذي يلعبان فيه …

في العرض الثاني للنتائج تدرك حجم المشكلة أكثر من العرض الأول ، لأن الأرقام تجريدية بينما الحياة ليست كذلك ، قليل من التفاصيل الحية أكثر إقناعا من كمية كبيرة من الإحصاءات .

في كل سنة يقوم الدكتور شيب ( مؤلف الكتاب ) في حصة كيف ترسخ الأفكار في جامعة ستانفورد، يقوم الطلاب باختبار صغير لمعرفة ما الرسائل التي ترسخ في ذهنهم .

يلقي كل واحد منهم خطابا قصيرا لمدة دقيقة بينما يستمع الآخرون ثم يقيّموا الخطاب .

وكالعادة فالخطباء الأكثر تمرسا يحصلون على أعلى الدرجات ، لكن المفاجأة تأتي بعد ذلك ، يعرض شيب شريطا مصورا مختصرا لإضاعة بعض الوقت ، و فجأة يطلب منهم أن يكتبوا كل فكرة يتذكرونها من كل خطاب ، يرتبك الطلاب لقلة ما يتذكرونه من الأفكار ،

65% يتذكرون الخطابات التي تحتوي على قصة ، و5% يتذكرون الخطابات التي تحتوي على إحصاءات و أرقام !

لكي تكون فكرتك راسخة ومؤثرة ، عليها أن تكون :

مركزة ( بسيطة )

تلفت الانتباه ( مفاجئة )

مفهومة ( واقعية )

مصداقية( معقولة )

تثير المشاعر ( عاطفية )

قصصية

الكتاب رائع وممتع وجميل ، وهو مخيف أيضا ! إذ بعد قرأته تتساءل عن قوة الأفكار السيئة الرائجة بين الناس التي تتسم بالبساطة والعاطفية ،

وأيضا كما يقول محرر the Guardian : ترى عالم الأفكار كسباق تسلح ، لإغوائك لتكون في صفهم أو لتنفق لهم أموالك ، وتتساءل أيضا ، من يملك معظم الأفكار الرائجة والراسخة ؟ الشركات الكبرى بالتاكيد ، التي يمكنها تحمل توظيف أشخاص يبقونك متسمرا أمام التلفاز والجوال .