الخوف من الكتابة

لوليم فوكنر عبارة خالدة إذ يقول:[ إن العمل العظيم لا يكتبه إنسان خائف]

ولا يعني فوكنر الكتابة الصحافية التي نصبح ونمسي نطالعها فهذه ليست سوا غثيان استشكلَ بقاءه في الخفاء, إنما يعني الكتابة التي تبحث عن الحقيقة ليست المقاربة لها, لأن الحقيقة لايزال البحث عنها مستمرًا في الكتابات الفلسفية والأدبية

أعمال تُقارب ( الصخب والعنف ) كمثال, وليس الحصر.

يقول فوكنر: [ إنها الرواية التي قتَلتني .. أماتتني وأحيتني عدة مرات لقد متُّ عدة مرات وأنا أكتبها ]ويقول أيضًا: أنها الرواية التي كتبتها وأعدتُ كتابتها خمسَ مراتٍ إلى أن وصلت إلى النص الذي أُريده ].

كان فوكنر يدوًن هذا النسيج الأدبي المستحيل في حالة من الوعي التام المؤلم القاتل, حتى أنه في كثير من الأوقات يغرق بين قناني الكحول لتهدأ حدة الوعي ويخف التوتر الذي يلازمه أثناء الكتابة!

لم كل هذا الأنتحار في سبيل اخراج عملٍ روائي, أكانت رهبة الصدق والتماهي مع النص, أم أن الحقيقة أكبر من ذلك ؟ حقيقة الوجود والتعامل مع الحياة بشكل يخالف المألوف .. أم هي الحياة في عدت داخل النص وما عادت خارجه ؟

في هذا الصدد يقول الروائي النوبلي اللاتيني جابرييل ماركيز غارسيا:

“ إذا كانت رواياتي جيدة فذلك لسبب واحد وهو أنني حاولت أن أتجاوز وليم فوكنر في كتابَة ماهو مستحيل وتقديم عوالم وانفعالات مستحيلة على الكتابة والكلمات ! ولكن لم أستطع أن أتجاوز فوكنر أبدًا إلا أنني اقتربتُ منه وأن هذا الاقتراب البسيط من التجربة الروائية عن فوكنر هو البعد الوحيد الذي يجعل رواياتي ناجحة “ هكذا تحدث ماركيز !!

ألهذا الحد كان الاقتراب من مجاراة أدب فوكنر ولو قليلاً يولّد روايات عظيمة مثل: مئة عام من العزلة و وقائع موت مًعلن و خريف البطريرك ؟

ما السر في هذه القوة التي تتمتع بها أعمال وليم فوكنر ؟

الجواب بلسان فوكنر: “ العمل العظيم لا يكتبه إنسان خائف “ ..

الخوف من الكتابة أمر طبيعي, دعك من أن المرء يعرض عقلة أمام الجمهور وما إلى ذلك من تلك السخافات التي يُطلقها الحمقى, فهذه سطوات قد ولّت ولم تعد لها قيمة, إنما الخوف: خوف من النتيجة نتيجة الفعل الكتابي للذين يتعاطون الوعي ويفسرون الأشياء وفق رموز أو معانٍ عقلية محددة, حتمًا أنها غير مرضية بالنظر في كثير من النماذج في الحياة, مثل: بودلير أو ميشيما الياباني أو نيتشه ورامبو.

.. إنني أحنُّ إلى السطحية, إلى رُكام الزيف, إلى أنسان الغالبية !